החלטה בתיק ה"פ 7337-01-11 - פסקדין

בהמשך להחלטתי מיום 8.1.12 ולאחר עיוני בטענות הצדדים, הנני מורה כדלקמן:

1.       הבקשה להעברת התיק בשל העדר סמכות מקומית (בקשה מס' 2) - דינה להידחות.

"מקום המעשה או המחדל" (הנטען) בשלו נפתחה התובענה הינו בבית מגורי התובע באשקלון.

כיוון שכך, סמכות מקומית ישנה בהתאם לסעיף 3(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

2.       הבקשה להזמנת עד (בקשה מס' 1) נענית בזאת.

המזכירות תמציא למשטרת ישראל עותק מהבקשה תוך הפניית הזימון לנציג הממונה על תיק החקירה הנדון. העד יתייצב עם תיק החקירה.

תשומת לב הצדדים, ככל שמוותרים הם על חקירת העד, יודיעו כן לאלתר, על מנת שבית המשפט יורה להסתפק בהגשת התיק באמצעות תעודת עובד ציבור.

3.      אשר לבקשה לצרופה של המבקשת - האם כתובעת, הרי שכמבואר למעשה, בקשה זו בטעות יסודה.

         עסקינן בתביעתו של התובע וביוזמתו, ורצונה של המבקשת לחבור לו כתובעת נוספת אינו יכול לדור בכפיפה אחת עם תביעת התובע והסעד המבוקש על ידו. אין היא יכולה להיות תובעת לצד התובע במסגרת תביעתו שלו או כתובעת חלופית לו, שכן אין השניים מתיימרים להציג חזית משותפת בדבר זכאות האחד או האחר לכספים. (ראה סעיף 21 לתקנות הנ"ל).

         על המבקשת היה ליזום הליך מתאים אל מול יריבה הרלבנטי - התובע ולפרט טענותיה בכתב תביעה מתאים.

          עם זאת, נראה כי טעות אף בידי התובע ישנה. התובע מחויב לנהל תביעתו מול בעל הענין הרלבנטי, קרי - הטוען לזכות בכספים.

          באם הנתבעת הנוכחית מבהירה כי אינה טוענת לזכות, הרי שאין משמעות מעשית להליך זה מצד התובע.

          לתועלת הענין וקידומו מוצע כי ב"כ הצדדים יגבשו הסכמה דיונית אודות המרת הליך זה לתביעה ותביעה שכנגד בין התובע מחד למבקשת מאידך תוך תיקון כתבי הטענות בהתאמה, כשבאופן זה תוכרע המחלוקת בין השניים. הנתבעת הנוכחית תשמש כעדה בלבד.

הודעה משותפת תוגש בענין זה תוך 10 ימים.

ניתנה היום,  כ"ג שבט תשע"ב, 16 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: